Microplástico – descoberta patética: partículas caem do céu

Mesmo de só hoje eu estar lendo este artigo de 2019, tenho de dar os parabéns ao seu autor João Lara Mesquita, pois é um relato do verdadeiro “horror”, no qual nós, seres humanos, temos a maior parcela de culpa.
Dá para entender a preocupação dos profissionais neste sentido, como as revelações assustadoras (mas honestas) que o National Geographic nos põe à disposição, até mesmo do recente estudo publicado sobre microplásticos encontrados em cérebros humanos.
Portanto um tema que os governos deveriam verificar com uma certa urgência.

Parabéns Goytá, pelo seu lúcido comentário. O trecho do texto, que diz ” Acharam a prova que faltava: microplástico em fezes humanas”, corrobora teus comentários. Se acharam microplástico nas fezes humanas é porque passou incólume por todo o sistema digestório. Quando algum estudo encontrar microplástico no sangue ou em tecidos humanos, então ele possivelmente terá sido absorvido no trato digestório. Aí sim poderá representar ameaça à saúde humana. Tetsuo Shimura parace não ter lido ou não ter compreendido o inteiro teor do seu comentário, Goytá. A crítica do Mendonça, ah….nem vale a pena discutir.

A própria reportagem dá a resposta: AUTOMÓVEIS e ROUPAS SINTÉTICAS. Políticas devem startar por aí. Evidentemente a garrafa PET, copo desc, etc pesam tb, mas MENOS !!

“Um bilião é um milhão de milhões. Um bilião de segundos são quase 32 mil anos.” está certo isso? e quanto seria um trilhão?

Lá por volta dos anos de 1950 a empresa de um americano disponibilizou seus produtos, Sorvex Kibon em copinhos plásticos, que fediam os monômeros ou polímeros e outros compostos orgânicos, mas como eram novidades incríveis eu os colecionavas para fazer artesanatos. Nestas épocas os líquidos vinham embalados em vidros ou latas e no caso de óleos, fossem comestíveis ou automotivos eram em latas e testemunhei muitos postos de combustíveis que faziam trocas de óleos e mantinham um tambor de 200 litros com funis para extraírem atá as útlimas gotinhas; hoje, embalados em plásticos vão tudo para o lixão e com certeza nada de reciclagens. Também me lembro que devido as péssimas qualidades das águas distribuidas pelos DAE-SP eu contraia diarréias e minha mãe zelosa me servia Água Prata com gás e supostamente mineral (pelo menos tinham resumos das análises FÍSICO/QUÍMICOS) em embalagens de VIDRO; hoje é PET e muitos com águas TORNERAIS e o povo se auto enganando achando que água envasada é ÁGUA MINERAL
Ainda, no anos 1970 eu leitor dos Estadões, fazia escambo com um vendedor de frangos da feira livre e trocávamos os jornais por um frango inteiro, pois à época se usavam aquele papel cinza de pão para embrulhar carnes, peixes e em seguida eram ambrulhados com jornais que tinham a vantagem de absorver os fluídos e não escorrendo como os filmes plásticos e sacos fazendo aquela sujeira.
Todos nós queremos as mamatas do mínimo esforço então comprar cervejas e refrigerantes no passado era aquela encheção de saco pois você tinha de entregar suas garrafas que não podiam ter a menor trinca e receber o VALE GARRAFAS para na hora de passar no checkout dos supermercados receber o desconto; hoje é tudo latinha ou aquelas caixas longa vida, que de tão longas NÃO DÁ PARA RECICLAR e já houve empresas que pensaram em vender cervejas em PET.
O Brasil é um país com péssimos níveis de educação, portanto estes tipos de matérias serão lidos por alguns milhares, mas que não irão pensar de facto no meio ambiente e João Lara Mesquita com toda sua boa vontade ficará apenas como autor de textos, que quiçá sejam lidos e aprendidos lá pelos anos de 8990 DC após a terceira vinda do Cristo.
Finalizando nos meus tempos de garoto se dizia que o colega comia serragem para evacuar toquinho e isto está virando realidade em breve evacuaremos hastes plásticas.

A matéria afirma que ainda não se sabe o efeito disso em nossa saúde, e depois chama o fato de “problema”. Pode ser mesmo um problema, deve mesmo ser, assim como outros prováveis milhares de micro partículas de outros materiais. Digo isso apenas para evitar esse alarmismo que faz com que as pessoas não levem a sério as ameaças reais ao meio ambiente, como o aquecimento, os níveis de carbono, o próprio plástico – não precisa ser “micro” -, a super população, os desmatamentos e demais mudanças ambientais provocadas pela ação humana. Eu sou completamente a favor do consumo consciente, do pensamento ecológico moderno, de controle e ate do banimento de algumas substâncias sabidamente nocivas, mas nunca se deve esquecer que o maior indicativo de saúde de uma civilização é o aumento constante da espectativa de vida e da capacidade reprodutiva, que são globais e vigorosas, apesar de toda a tragédia ecológica anunciada – por vezes – de forma um pouco exagerada. Isso não é positivo.

Gosto muito das matérias do Mar sem fim, mas é visível que ecologistas desconhecem conceitos básicos de matemática. 1 bilhão é igual a mil milhões e não 1 milhão de milhões. Se ecologistas passassem menos tempo tocando violão na praia e mais tempo com livros certamente prestariam um serviço melhor à natureza.

Excelente matéria. Alerta para um dos problemas ambientais mais graves que a humanidade tem que enfrentar e encontrar soluções. Apenas uma correção matemática ao autor da matéria: um bilhão de segundos são quase 32 anos e não 32 mil, como foi erradamente calculado.

Queria comentar que dizer que a reciclagem do plástico é cara e complexa é não falar da falta de investimentos políticas para isso. Na verdade, o plástico não é o único poluente que precisa ser reciclado – nenhum item industrial deveria ser descartado no meio ambiente. O alumínio só é altamente reciclado por questões econômicas, sendo assim o que não se deve fazer é tratar o problema pela ótica simples de que é caro. Várias coisas no mundo são caras, mas precisam ser feitas, como a construção de hospitais. O errado não é o plástico, pela sua flexibilidade e vantagens como material estrutural, mas o uso que fazemos dele. Concordo que o uso de plástico precisa ser reduzido, mas simplesmente banir o material não é racional.

É uma pena que o jornalista tente explorar uma descberta tão importante ideologicamente a partir
de uma agenda globalista, (que ele nem sabe o que significa – era de se esperar que jornalistas fossem pessoas que estudassem o assunto antes de sair encaixando qualquer coisa na sua “lacração” -sorry, mas eu pecebi.)
Veja só isso
“….Um dos estudos estima que existem entre 15 a 51 biliões de partículas microplásticas flutuando nos oceanos. Um bilião é um milhão de milhões. Um bilião de segundos são quase 32 mil anos.”….
qual a relação que existe quantidade total de (micro)particulas , com contagem de tempo …. ?? Só mesmo uma pessoa mal intencionada querendo espalhar o pânico em crianças.
Outra forma mais inteligente de abordar, é reconhecer que ” o plastico é uma invenção que mudou pra melhor a vida de milhoes de pessoas desde sua introdução no planeta”, e que os estudos recentes descobriram mais recentemente, que eles se pulverizam em micropartículas.
Noto que não se fala nada sobre se há estudos conclusivos obre os reais efeitos nos seres vivos , em especial no ser humano. E não existe nenhuma pesquisa jornalistica de informar quais sao os institutos que pesquisam esse tipo de assunto para que alguém , algum jovem ou velho, que queira contribuir possa vir a se aprofundar.
Ou seja, vocês são muito fracos jornalistas. Isto dito por quem já leu alguma coisa na vida. Vão estudar e tentar procurar e falar a verdade. não é fácil, dá trabalho, mas compensa, pra voces e para todos. Ainda está em tempo. Aliás sempre está em tempo. Assim nos poupará a todos nós leitores , de artigos como esse, raso, incompleto, que se contradiz, um total desserviço ao leitor , a quem supostamente se deveria informar, e não “desinformar” o que é pior que “não informar” a informação que voces passaram é “como microplastico”….

Uma boa resposta seria os governos isentarem de impostos os catadores e recicladores de plastico, hoje se passar com um caminhão cheio de sucata de garrafa Pete é parado e tem que recolher impostos, assim não dá, é material muito barato, diferente de latinhas de alumínio que tem valor, assim é melhor deixar boiando e arrasando a natureza.

Segundo reportagem do Estadão de 12/02/2015 (https://ciencia.estadao.com.br/noticias/geral,oceanos-receberam-8-milhoes-de-toneladas-de-plastico-so-em-2010,1633578), um estudo publicado na revista Science concluiu que “juntos, 20 países produzem 83% do plástico sem gestão de resíduos, que pode chegar aos oceanos. A lista, liderada pela China, inclui Indonésia, Vietnã, Tailândia, Sri Lanka, Filipinas e, em menor grau, Estados Unidos, Brasil, Índia, Paquistão, Bangladesh, Myanmar, Malásia, África do Sul, Egito, Nigéria, Marrocos, Argélia, Egito e Turquia”. Ainda segundo o estudo, “o lixo que não é coletado ou se perde nos sistemas de gestão de resíduos é a maior fonte de plástico dos oceanos”.
Aqui neste blog, recentemente, foi discutido PNRS (Plano Nacional de Resíduos Sólidos) e o seu fracasso. Precisamos de mais ação e menos teoria.

A culpa é 80% dos países desenvolvidos!! Tudo criação deles que agora estão contaminando o quintal deles. Bem feito!! Criaram mas não ajudaram a controlar, só queriam o dinheiro!!

Percebe-se que a humanidade são como pragas e insetos, por onde andam devastam e poluem tudo, e ainda se comentam no futuro povoar outros planetas, não merece.

E as autoridades fazem leis culpando os nossos ANIMAIS DE ESTIMAÇÃO que levamos à praia !!!!! Affffffffffff

Goytá entenda que micro partículas são porções tão diminutas que podem sim serem absorvidas pelos organismos e transmitidos nas cadeias alimentares sendo que a nós como topo da cadeia alimentar acumulamos tudo. Você já deve ter lido sobre os cações como os “depositários” de mercúrio metálico exatamente porque comem de tudo e o mar infelizmente está virando um grande depósito de inservíveis para os humanos. Ainda nesta semana você deve ter lido sobre uma baleia morta no sudeste asiático que tinha no estômago “apenas” seis quilos de plásticos em diversas formas, mas em grande parte garrafas d’água e sacolas.

Esta coluna Mar Sem Fim é a mais importante deste jornal !!!!

Inacreditável, o cara cita um estido científico, mas sempre vem o mestre do universo, comentarista profissional de internet, questionar…

Parabéns!

“Se você gosta dos oceanos e quer mante-los íntegros…” Por que será que veiculam matérias para vocês e nunca para nós; a matéria ficaria muito mais palatável “se nós gostamos dos oceanos e queremos mante-los íntegros…” Parece a mesma besteira da “campanha” Que Brasil você quer” de uma emissora sem vergonha que prega o faça o que falo e não faça o que faço.