Abertura de canal na Lagoa dos Patos é ‘solução mágica’

Existem os apressados e mais ainda os lentos e inoperantes. Os omissos e os que pregam a derrubada das barreiras existentes, são “feias”. Os “locais”, responsáveis diretos pela população, parece que não deram a devida atenção aos riscos de inundação, e mais grave ainda, sequer manutenção nos sistemas existentes, que se funcionassem, mitigariam o desastre. Destruíram alguns órgãos responsáveis, reduziram o orçamento de outros e agora terceirizam a culpa.

Existem intervençōes catastróficas como o Valor Grande em Iguape e o canal do Varadouro, entre SP e PR, mas existem também Veneza e Amsterdam.

O que não sabemos se temos é gente com a visão e a capacidade nos cargos de tomada de visão no governo neste momento.

Seguimos acompanhando.

Historicamente este volume d’água acontece em maio e, conforme as projeções dos que atribuem as mudanças climáticas para tamanha tragédia, a frequência e o volume de tais chuvas deverão intensificar-se mais….Fica a pergunta? Em qual mês de maio será a nova tragédia submergindo bairros inteiros de Porto Alegre, Canoas e condenando a cidade inteira de Eldorado do Sul? Será em 2025? Ou 2027?
Não, como a última levou 80 anos para acontecer (em maio de 1941, lembram?) a próxima, mesmo com as mudanças climáticas, acontecerá daqui a 30 ou 40 anos…Podemos confiar em tal projeção mágica (aqui sim o termo mágico está adequado) e dormirmos confiantes que reforçando o muro da Mauá, os sistemas de diques existentes no entorno dos bairros da zona leste e norte de Porto Alegre, acrescentando mais bombas e potência para o sistema de drenagem das águas pluviais da cidade resolveremos o problema? A resposta é simples e clara : Não….O volume absurdo de água que flui da serra em direção a Lagoa dos Patos (via Vale do Taquari, Jacui e Gravatai) já provou que o sistema existente mesmo melhorado e com todas as bombas funcionando falharia com o repressamento destas águas no Guaiba e na Lagoa em direção ao sul….Soluções mágicas, rápidas, simples e fáceis não existem e usar estas palavras apenas para argumentar a inexistência de projetos e inoperância de quem está capacitado para coordenar estudos, projetos, viabilidade e liderar ações que apresentem soluções neste caso sim não devem ser aceitas..Ridicularizar a fala de um ministro ou atribuir simplicidade (ingenuidade ou irresponsabilidade) a uma hipotética (e necessária) intervenção humana que sabemos terá um impacto sobre todos os sistemas pelos quais direta ou indiretamente ela estará ligada (que demandam estudo e boa vontade) e não fazermos nada isto sim é facil e mágico….O momento exige coragem e responsabilidade, ao poder público cabe tomar as rédeas da situação e iniciar os trabalhos de reconstrução das partes do Estado atingidas pelas enchentes – que não repita-se o ‘engessamento’ do Estado como aconteceu com a construção da ponte sobre o Rio das Antas ligando Nova Roma do Sul e Farroupilha, na qual a comunidade protagonizou um exemplo a ser seguido pelo poder publico: diligência, economizando recursos, ganhando tempo e atendendo demandas urgentes….Podemos acrescentar ao que já foi escrito e sugerido ações complementares e que reduzam o impacto ambiental em intervenções bem mais complexas que apenas reforçar diques…Podemos buscar sistemas intermitentes que funcionem apenas em regimes de altos índices pluviométricos na serra e região metropolitana de Porto Alegre..Desviando e criando desaguadouros em áreas distantes (e alagaveis) da lagoa ou, em direção ao mar…Os fatos presenciados por esta geração (com recursos técnicos capazes) exigem equipes multidisciplinares, interdisciplinares e complementares na busca de uma solução eficaz. Recursos humanos existem, exemplos podem e devem ser estudados mas, respostas rápidas e simples não devem ser aceitas. Não é o momento para lacração ou exploração política dos fatos e a necessidade faz-se urgente. Estas obras e estudos não podem ser adiados como aconteceu com as obras de infra-estrutura preparativas para a Copa do Mundo em 2014 em nossa capital, que não concretizaram-se seja no cronograma ou, até mesmo, no canteiro. A possivel inércia terá implicações graves em nosso futuro próximo, impondo e condenando a sociedade gaúcha um estado de alerta constante à uma pergunta sem resposta certa mas com soluções: Quando será nosso próximo maio dilúviano? Fica a reflexão.

Os abnegados cientistas e técnicos do IPH e da UFRGS não deveriam perder tempo respondendo a idéias de políticos de ocasião. Ainda mais de membros de um governo caracterizado pela incompetência. Deveriam, salvo melhor juízo, num esforço conjunto, propor melhorias no sistema de contenção de cheias existente. Também, publicizar o potencial risco do colapso da Barragem da Lomba do Sabão, que atingiria 70 mil pessoas incluindo o Ministério Público nessa questão.

Perfeito 👏👏👏 políticos aproveitadores do sofrimento e caos dos gaúchos 😡

A especulacao imoblliaria permitiu as construcoes na beira da Lagoa, agora é tarde. A tragedia no Sul foi democratica atingiu tanto A periferia como os grandes centros. Todos pagando por não acreditar nas mudancas climaticas.

Parece que esses ditos especialistas do IPH, UFRGS e outros faltaram muito as aulas de engenharia, é obvio que se pode fazer uma nova ligação com o oceano para dar vazão as enchentes, para isto existem sistemas de comportas que se pode manter fechadas para não alterar o meio ambiente e se abrir quando pessoas vão morrer e ficar toda uma economia parada, esses srs citados acima tem seus salários garantidos pelo governo e estão cagando para pessoas e animais morrendo pelas enchentes.

A pergunta é quem financia essas pesquisas?
O agro dos orizicultores?
Com medo de salgar a lagoa e não poder irrigar o arroz contra a lei?
Qualquer criança percebe que os arroios correm para os rios e os rios correm para o mar!
Deixar como está pra ver como é que fica?
Quanto a pescaria, pergunte a qualquer pescador quando à fartura de peixes?(Quando perte da lagoa está salinização!)
Qual o estudo que foi feito quando fizeram o canal de rio grande(moles da barra) estrangulando a saída da lagoa?
Isso qualquer criança que olhar o mapa pode ver!

Perfeito. Não é apenas egoísmo, é CRIMINOSO. O número de mortos que estimamos, está em centenas, milhares. Cidades inteiras foram e estão submersas, teremos ainda os corpos que seguiram pelos rios e lagoas, que seguem até o mar.
Um dos argumentos falaciosos contra a abertura de canais de escoamento pluvial, é de que a água salgada avançaria sobre a lagoa, desconhecem que a água salgada, entra na Lagoa dos Patos em determinadas épocas do ano(eu presenciei em Arambaré em março, abril)?!
A pergunta é, quem vai responder pelas perdas econômicas do Estado, perdas de vidas por AFOGAMENTO, perdas materiais, psicológicas …?!
Esta Enchente começou no interior, pelas barragens obsoletas, inadequadas e sem comportas (responsabilidade do governo federal, ANAC/SNISB) e culminou nos leitos dos rios, sem dragagem…
Num país sério, seriam centenas de processos com pedidos de indenizações.

Muito interessante as críticas aos comentários do ministro, como se a culpa de todo este desastre não fosse dos governos que acabaram com os códigos ambientais e negaram a ciência, debocham dos governos de esquerdas chamando de esquerdopatas preocupados em salvar mato.

Concordo com tudo que os especialistas disseram quanto a abrir um canal na parte Norte da Lagoa dos Patos. Entretanto acredito que se a água fosse retirada da Lagoa dos Patos e bombeada para o Oceano. De preferência com um emissário submarino realizando a descarga a alguns quilômetros do litoral seria uma solução que mitigaria esses problemas. Acho que está faltando propor soluções diferentes, fora da caixa, pois os próprios especialistas estão muito arraigados e fechados em suas posições, que definitivamente não resolvem os problemas. Esperar pela boa vontade dos ventos, das mares, da chuva, com tanta tecnologia e meios disponíveis é nós transportar para épocas já distantes no tempo. Não acredito que, existindo tecnologia para retirar petróleo a quilômetros de profundidade do fundo do do mar e bombeá-lo, não exista tecnologia para resolver essa situação. Senti falta de uma reunião de especialistas da área para apontar soluções para o problema!

“ACREDITE, SE QUISER !!!!!!
++++UM FATO, EXTREMAMENTE, É QUE A MAIORIA DAS PESSOAS QUE OPINAM, NÃO LEVAM EM CONSIDERAÇÃO QUE, AS CATASTROFES NO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SÃO GERAIS E SIMULTÂNEAS , PORTANTONÃO SE TRATAM DE ALAGAMENTOS NORMAIS, MAS SIM CONSEQUENTES, UNS DOS OUTROS E ENCADEAMENTOS COLETIVOS TOTAIS, EM PROGRESSÃO GEOMÉTRICA, TENDO COMO, ÚNICO E REAL LIMITE MÁXIMO, O MAR
++++É LÓGICO E INDISCUTÍVEL QUE, O OCEANO É O LIMITE MÁXIMO DO NÍVEL QUE O PLANETA SUPORTA E, NÃO SE DEVE REPRESAR ÁGUAS ACIMA DO NÍVEL DO MAR, QUANDO O OBJETIVO FINAL É DESAGUAR PARA EVITAR TRANSBORDAR
+++LÓGICA DAS CIENCIAS NATURAIS:
1- OCEANOS NÃO TRANSBORDAM, APENAS SE NIVELAM
2- REPRESAS TRANSBORDAM QUANDO DESNIVELAM, ALÉM DE PODEREM ROMPER E CAUSAREM CATÁSTROFES COM MUITAS MORTES E DESTRUIÇÕES, IGUAL ACONTECEU EM BRUMADINHOS-MG
++++PORTANTO, CONSTRUIR COMPORTAS EM RIOS, PARA CONTER ENCHENTES E ALAGAMENTO DE CIDADES, É UM ERRO GRAVE DE PESSOAS QUE SE APRESENTAM COMO ESPECIALISTAS, POIS, O ESPECIALISTA DE VERDADE, PREFERIRIA CONSTRUIR PISCINÕES, ABAIXO DO NÍVEL DOS RIOS QUE PODEM TRANSBORDAR (SEMPRE ONDE FAZEM CURVAS MUITO SINUOSAS) E, SEMPRE ACIMA OU PARALELOS ÀO NÍVEL DO MAR

Enquanto os defensores do meio ambiente ficarem de mi-mi-mi, são as pessoas que sofrerão as consequências, por exemplo, se não tivessem proibido a retirada de areia dos rios, eles seriam mais profundos, já amenizando toda essa tragedia….

Como sempre, os ambientalistas (catastrofistas) se preocupam mas com picuinhas do que com os seres humanos. Além disso, são ignorantes, pois se contruitrem uma barragem ao nível médio da água do Guaiba, a água do mar não avançará. Mesmo porque o nível do Guaiba é mais alto do que o do mar. Esses ambientalistas são ideológicos radicais e só querem aparecer na mídia com palpites sem fundamento.

Por que esse ódio contra o citado ministro? Esqueceu dos bilhões que o sr. Leite teve disposição e nao usou um centavo para prevenir ou minorar as consequências da catástrofes ambientais? Corporativismo gaúcho mata! Não proteja quem deveria agir e não o fez.

Concordo que se fazer este canal e deixar aberto sempre vamos ter problemas sérios,mas se for feito com comportas e só usar quando for preciso, pode ser uma ótima idéia para não alagar a região metropolitana.

Construiram uma ECLUSA no Canal de São Gonçalo que tem 90 km de extenção e que liga a Lagoa dos Patos a Lagoa Mirim para impedir o avanço da água do m,ar e a sanilização da lagoa.

Seria uma estupidez com consequências querer construir este canal. Combinaram com o Oceano que a água
iria sair? Ou a do mar entrar? No Canal de São Gonçalo que tem 90 km de extensão e que liga a Lagoa dos Patos
a Lagoa Mirim tiveram que construir uma ECLUSA para impedir o avanço da água do mar e a sanilização.

Trabalhando nesta área de navegação minha família vem da navegação aqui agente sabe a situação do acoriamento ao logo do trajeto entre Porto Alegre e rio grande e pra quem não sabe a água salgada em determinada época do ano entra na lagoa dos patos muitas vezes toma conta em mais da metade da lagoa e sim estamos com nossa caixa d’água com volume muito alto do seu leito fazendo com que ela transborde algo que não ocorria devido a manutenção dos canais e também com dragas de extração de areia ao longo do Guaíba algo também que foi proibido pelo ministério público a quase 20 anos algo que tento sempre salientar pra todos se vc tem caixa d’água em casa e não faz sua limpeza vc irá ter Menas água ou se vc quiser colocar a mesma quantidade de ltrs que ela suporta ela irá transbordar isso está acontecendo aqui agora respeito todas opiniões mas tentem analisar comigo única saiba desta água toda é em rio algo bem distante do Guaíba lagoa dos patos já está bem acoriada também abrindo um canal eu digo canal artificial com sistema de comportas e leito do canal com fundação não somente escavando o solo algo que possa suportar a passagem de boa parte de água da lagoa sentido ao oceano uma saída controlada isso aliviaria as cheias certamente e não teria como a água salgada entrar por ele por ser uma ação controlada por comportas não digo que seja um canal navegável não é o objetivo mas sim o escoamento de uma parte da água em épocas de cheias aliviando o Guaíba e seus afluentes pensem nisso repito sou piloto fluvial a muitos anos assim como membros da minha família e assim como muitos outros tripulantes que não são poucos sabemos da real situação entre os portos aqui da região no sentido de navegação respeito o meio ambiente mas foi se tratando dele que muitos condenavam as dragas de extração mas digo e afirmo se não fossem estas que agora são poucas ao longo dos rio aqui as cheias seriam ainda maiores pois com muito custo algumas empresas de mineração ainda suspiram tentando ficar na atividades que já vem de anos buscando material onde já não existe e onde tem muito a ser limpo foi trancada as operações fazendo o leito se elevar e transbordar fica aqui meu ponto de vista de quem vive esses terro e trabalha na área

Não sei quem tu és, nem teu partido político, criticar é muito fácil meu chapa, o fato é que algo deve ser feito pra escoar inundações no RS. Porto Alegre tá a uns 10m acima do Atlântico, um canal regulado COM COMPORTAS, o mais próximo possível do GUAIBA É A SOLUÇÃO. Nesse formato não interfere no bioma das áreas adjacentes.