Política Nacional de Resíduos Sólidos, algumas ideias para chegar ao sucesso
A Constituição garante o direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado. Considerado bem de uso comum, e essencial à qualidade de vida, ‘o meio ambiente deve ser preservado para as presentes e futuras gerações’, diz a Lei Maior. Para tanto, em 2010 o Governo Lula aprovou a Lei 12.305/10 que instituiu a Política Nacional de Resíduos Sólidos – PNRS. Aprovada com pompa e circunstância, e promessa de importantes novidades, ela não funcionou. O problema persiste passados nove anos. Pelo texto, todos os lixões deveriam ser fechados até 2014. Isso não aconteceu. A maioria das cidades ainda mantém depósitos de lixo sem qualquer tratamento. Se continuarmos nesta balada, só cumpriremos o objetivo de reduzir os impactos do lixo em 2060. Mas o prazo estabelecido pela Organização das Nações Unidas (ONU) vai só até 2030. Hora de rever a Lei?
2018: três mil lixões no País recebem 30 milhões de toneladas de resíduos
“Chegamos em 2019. E vemos a existência de cerca de três mil lixões ou aterros espalhados pelo território nacional em 3.331 municípios. Eles recebem cerca de 30 milhões de toneladas de resíduos por ano! Chorume, gases tóxicos (emissões de Gases de Efeito Estufa -GEEs). E possível comprometimento de lençóis freáticos. Para não falar em trabalhadores em condições inaceitáveis, fazem parte do cenário.”
Assim começa o artigo de Sucena Shkrada Resk. Ela é jornalista com especializações, lato sensu, em Meio Ambiente e Sociedade e em Política Internacional. Artigo publicado no Blog Cidadãos do Mundo.
2019: Presidente novo, assunto velho, hora de mudar?
Agora, que temos um novo presidente, talvez seja o momento para rever os erros e pensar no futuro. Afinal, o tema continua negligenciado. Sem resolver a questão da reciclagem, nunca será resolvida outra chaga brasileira, o saneamento básico.
Mais lidos
Declínio do berçário da baleia-franca e alerta aos atuais locais de avistagemMunicípio de São Sebastião e o crescimento desordenadoFrota de pesca de atum gera escândalo e derruba economia de MoçambiqueRuanda, líder global na redução da poluição plásticaConheça a Lei 12.305/10 que estabeleceu a Política Nacional de Resíduos Sólidos
Aprovada em 2010, estipulava prazo de quatro anos, 2014, para municípios fecharem lixões, e contarem com um plano nacional que ainda não saiu do papel. O prazo dos lixões foi postergado no Congresso para acontecer de forma escalonada até 2021…
Os três atores e respectivas responsabilidades
Governo, empresas e cidadãos. Ao governo, cabe estabelecer planos, garantir a infraestrutura, organizar e fiscalizar o cumprimento da lei. Ao setor privado (a lei introduziu o conceito de “logística reversa” às empresas envolvidas na cadeia de um produto) a responsabilidade de recuperá-los e fazer o descarte correto.
PUBLICIDADE
E à população, o papel de separar e preparar seus resíduos, limpando-os para que estejam prontos para a reciclagem. Para Sucena Resk, o saneamento ambiental continua a ser entrave ao desenvolvimento efetivo do país (Saiba o que pensam os candidatos à presidência sobre saneamento).
O que deu errado na Política Nacional de Resíduos Sólidos?
Houve avanço. Insuficiente. Falta fazer muito mais. Vamos por partes.
Leia também
Houthis ameaçam Mar Vermelho com 1 milhão de barris de petróleoDesafios Ambientais: conheça boas ações, uma da sociedade, outra do governoO custo do desperdício mundial e o consumismoA responsabilidade do Governo
Quem responde é a Controladoria-Geral da União. Em relatório de janeiro de 2018, a CGU avaliou o papel do governo federal na execução da política. A conclusão é que, para o tema avançar, precisa se tornar prioridade “no âmbito do Governo Federal”. “E objeto de “maior engajamento dos estados e municípios”.
A falha do governo
Com a palavra a coordenadora da área de resíduos sólidos do Instituto Pólis, Elisabeth Grimberg. “O panorama só reforça o grau de baixa implementação da política aprovada em 2010. Não se tem nenhum mecanismo de punição ou controle e fiscalização. Não há metas de longo prazo. Isso é um problema”.
As empresas e o conceito de logística reversa
O Ministério do Meio Ambiente explica: “A logística reversa engloba diferentes atores sociais na responsabilização da destinação adequada dos resíduos sólidos. Gera obrigações, especialmente do setor empresarial.”
Política Nacional de Resíduos Sólidos e o sistema de logística reversa
A implementação e operacionalização da logística reversa deverá ocorrer com acordos setoriais (contratos firmados entre o poder público e fabricantes, importadores, distribuidores ou comerciantes, partilhando a responsabilidade pelo ciclo de vida do produto). Eles são regulamentos expedidos pelo poder público, ou termos de compromisso.
Setores da economia obrigados a adotarem o sistema de logística reversa
Ministério do Meio Ambiente diz que “desde a aprovação da Lei, o sistema de logística reversa tornou-se obrigatório para as seguintes cadeias: Agrotóxicos, seus resíduos e embalagens. Pilhas e baterias. Pneus. Óleos lubrificantes, seus resíduos e embalagens. Lâmpadas fluorescentes, de vapor de sódio e mercúrio e de luz mista. Produtos eletroeletrônicos e seus componentes. Produtos comercializados em embalagens plásticas, metálicas ou de vidro.”
E as outras cadeias? E os importados? Faltam, portanto, acordos com vários setores da economia.
PUBLICIDADE
O papel do catador, e a falta capacidade de gestão do poder público
Dois especialistas falaram ao site www.ihu.unisinos.br. Um é Dan Moche Schneider, engenheiro e mestre em Saúde Ambiental.
O Outro, é Diogo Tunes Alvares da Silva, engenheiro Ambiental graduado pela Faculdade de Engenharia e Arquitetura Fundação Mineira de Educação e Cultura – Fumec. Vamos ao…
Resumo da Política Nacional de Resíduos Sólidos
“O PNRS é explícito sobre o papel do catador. Seu Art. 6º reconhece o resíduo sólido reutilizável e reciclável como um bem econômico e de valor social, gerador de trabalho e renda e promotor de cidadania. O Art.7º determina que um dos objetivos daPolítica Nacional de Resíduos Sólidos é a integração dos catadores nas ações que envolvam a responsabilidade compartilhada pelo ciclo de vida dos produtos.”
“O Art. 8º estabelece como um dos instrumentos o incentivo à criação e desenvolvimento de cooperativas. O Art. 18 determina que serão priorizados no acesso aos recursos da União os municípios que implantarem a coleta seletiva com a participação de cooperativas ou outras formas de associação de catadores.”
Avaliação de especialistas
Para a Nexus, “é fundamental que as empresas sejam cobradas por sua cota de responsabilidade. Isso envolve desde custeio de equipamentos de coleta até o compromisso de repensar o modo como seus produtos são desenvolvidos e embalados.”
Enquanto isso a jornalista Sucena Resk diz que “a logística reversa é insuficiente na cobertura nos principais segmentos da economia. Alguns dos melhores resultados acontecem com o setor de latinhas de alumínio, PETs e pneus, entre outros segmentos.”
Alessandro Soares,biólogo e membro do Centro de Assessoria Multiprofissional – CAMP, diz que “é preciso regularizar de forma mais clara a logística reversa. Muitas embalagens plásticas são recicláveis. Mas não são comercializadas pelas cooperativas, uma deficiência de mercado e falta de investimento em pesquisa.”
PUBLICIDADE
Falta adesão da população?
Para Carlos Silva Filho, diretor da Abrelpe, Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais, “a estagnação se deve à falta de recursos dos municípios para o serviço. E à falta de adesão da população (FSP, 14/set/2018). Silva Filho reiterou que,
os índices de reciclagem estão estagnados. É uma área que está patinando, apesar de ter um potencial enorme de ganhos e de geração de emprego, desde que a política nacional de resíduos sólidos seja implementada
40,9% de todo o lixo gerado no Brasil não tem destinação correta
Entre 2016 e 2017, a quantidade de resíduos enviada para lixões aumentou 3%, segundo o mais recente Panorama dos Resíduos Sólidos do Brasil, da Abrelpe- Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais. O documento, publicado há 15 anos, mostra que 40,9% de todo o lixo gerado no Brasil não tem destinação correta. Note que o documento foi publicado há 15 anos, e até agora…
Lixo pode valer até R$ 3 bilhões de reais por ano!
Cálculos da Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais apontam que nos últimos cinco anos foram enviados para lixões 45 milhões de toneladas de materiais recicláveis. Elas poderiam movimentar mais de R$ 3 bilhões por ano.
O que fazer para melhorar?
Silva Filho, da Abrelpe, concorda com “a não implementação total da Política Nacional dos Resíduos Sólidos, aprovada há 8 anos, após tramitar por duas décadas no Congresso Nacional, pode ser explicada por alguns fatores.”
“De um lado, as esferas públicas não colocam as políticas sobre resíduos sólidos em suas agendas prioritárias. Pelo contrário, passam ao largo. De outro, também existe uma falta de pressão por parte dos cidadãos. Enquanto o setor privado espera o que vai ocorrer”.
Diferença entre o discurso, lixeiras coloridas, e ‘pôr a mão na massa’
Carlos Silva Filho fala sobrepesquisa do Ibope que ilustra a situação. Dados coletados em 2018 revelam que 98% enxergam a reciclagem como algo importante. Mas, 75% responderam que não separam seus resíduos no dia a dia. “Ainda existe uma diferença grande entre o discurso sobre as lixeiras coloridas e realmente pôr a mão na massa.”
PUBLICIDADE
Os pontos de concordância das varias críticas:
A Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e Resíduos Especiais (Abrelpe), é uma referência na questão. E seu presidente, Carlos Silva Filho, concorda com duas das críticas acima: a não implementação total do PRNC, falta de prioridade dos sucessivos governos, e a pouca adesão da população. Resta saber, porquê. Antes, que tal…
Uma sugestão
O ‘País de maior biodiversidade do planeta‘ não tem o direito de continuar omisso. Pior, ‘omissão’ significa aqui continuar entupindo o meio ambiente com resíduos sólidos que não se desfazem jamais.
Existem, na academia, dezenas de projetos e estudos de especialistas que passam a vida esmiuçando estas questões com o objetivo de oferecer ideias e sugestões. Ao poder público compete procurá-los, estudá-los, aprimorá-los e, eventualmente, implementar o(s) melhor(es).
Um destes planos chegou até nosso site. É uma dissertação de mestrado de autoria deMarinês de Pauli Thomaz, feita na Universidade do Vale do Itajaí, UNIVALI. Como dissemos, não é o único, nem podemos afirmar que seja o melhor. Mas é uma boa sugestão para devolver ao tema o protagonismo que merece.
A Coleta Seletiva Remunerada de Resíduos Domésticos Realizada pelo Cidadão: Um Modelo de Sustentabilidade Ambiental e Econômica para os Municípios Brasileiros
A dissertação confirma as duas críticas mais contundentes envolvendo governo e população: “Os pífios números apresentados são reflexos da falta de engajamento da população. E o amadorismo de nossos gestores públicos.” Mas o melhor é que ela oferece alternativas: “E o engajamento não é alcançado apenas com “educação ambiental”. Ele é obtido pelo estímulo financeiro. Quem produz mais resíduos, paga mais.
É o princípio do “poluidor-pagador” (sistema PAYT – Pay as you throw), amplamente empregado nos países desenvolvidos.” Aqueles que quiserem ter acesso a todo o projeto, basta colocar o título acima no Google. Vamos, agora, ‘pincelar’ alguns dos pontos principais da dissertação.
Não é fácil mas, com vontade, é factível
Tomando 2013 como base, eis alguns dados que demonstram nossa situação. Neste ano o Brasil foi o 7º colocado no ranking mundial do PIB. Já na quesito IDH (Índice de Desenvolvimento Humano), ocupou a 85a posição.
PUBLICIDADE
Os dados mostram o contraste, e a péssima distribuição de renda no País. O trabalho de Marinês de Pauli Thomaz lembra que ‘o aumento do volume de lixo produzido está diretamente relacionado com o aumento do Produto Interno Bruto (PIB) destas sociedades: “quanto maior a riqueza gerada, maiores serão os volumes de resíduos produzidos.” Segundo a ABRELPE 30% dos resíduos sólidos do Brasil poderiam ser reciclados (informação confirmada por Marinês de Pauli Thomaz mais abaixo).
Produção do lixo no Brasil
“São produzidos todos os anos 83 milhões de toneladas de lixo. Destes, apenas 40,5% têm destinação adequada (36% para aterros sanitários, 3% para compostagem, 1% reciclado por separação manual e 0,4% para incineração). Parcela considerável do lixo sequer é coletado. Continua disposto de maneira irregular nas ruas, rios, córregos e terrenos vazios…”
Estimativa das pessoas envolvidas com reciclagem
“Segundo o Fundo das Nações Unidas para a Infância (UNICEF) em 2000, estimava-se que, no Brasil, mais de 40 mil pessoas viviam diretamente da catação em lixões e mais de 30 mil nas ruas, constituindo-se em sua única opção de renda.”
‘A utopia da coleta seletiva solidária na gestão ambiental municipal’
O título acima não é do Mar Sem Fim, mas da dissertação que apresentamos. Segundo o trabalho, “o objetivo não é questionar a implantação de políticas públicas para a inserção social de uma parcela da população economicamente excluída. Mas demonstrar que, do ponto de vista da gestão ambiental, a “Coleta Seletiva Solidária” é ineficiente devido ao baixo volume de resíduos domésticos recolhidos e reciclados.“
‘O uso da ideologia como diretriz de ações’ (Título da dissertação)
“O modelo da “Coleta Seletiva Solidária”, difundido por entidades como o CEMPRE (Compromisso Empresarial para Reciclagem) e MNCR (Movimento Nacional dos Catadores de Materiais Recicláveis), é baseado nos preceitos da “Economia Solidária”.
O cerne deste conceito é a “associação entre iguais”, em vez do “contrato entre desiguais” (patrão versus empregado). Este mesmo preceito também está presente nos Atos Administrativos emitidos pelo Governo Federal, na gestão do Partido dos Trabalhadores (PT), a partir de 2003.”
PUBLICIDADE
Um viés altamente politizado e ideológico, lembra o MST…
Ou seja, misturar ideologia com projetos públicos não é a melhor solução. A dissertação lembra que “a proposta de Coleta Seletiva Solidária tem viés altamente politizado e ideológico. Há muitas semelhanças na estratégia de organização de movimentos sociais como o MNCR e o MST. Ambos arrebanham pessoas oriundas da população economicamente excluída nas periferias das grandes cidades, doutrinam-nas e tornam-nas militantes das causas as quais apregoam: o controle da cadeia produtiva da reciclagem.”
Tese furada
“Assim como a tese da reforma agrária e da agricultura familiar (ambas defendidas vigorosamente pelo MST nas últimas três décadas) perderam sustentação diante das evidências de sucesso do modelo produtivo do agro-negócio, as teses da economia solidária e da auto-gestão das cooperativas/associações, através das quais o MNCR preconiza o protagonismo da coleta seletiva de resíduos domésticos, também perderam sustentação, diante dos pífios resultados demonstrados nas estatísticas oficiais.”
‘O conflito de interesses entre a coletividade e as associações’ (Título da dissertação)
“O foco da Coleta Seletiva Solidária é recolher materiais que possuam maior valor de mercado, tais como metais (alumínio, ferro,…), vidro, papel e plásticos, pois a remuneração dos catadores está relacionada diretamente com o faturamento decorrente da revenda destes materiais coletados.
Logo, materiais de menor valor tenderiam a ser desprezados, não satisfazendo as necessidades de saneamento ambiental do município. Os resíduos orgânicos não fazem parte do rol de materiais coletados, uma vez que não possuem valor comercial de revenda, tendo como destino final, exclusivamente, a produção de compostagem e biogás.”
Os problemas
Como vimos, os catadores desprezam alguns materiais. E o modelo não dá conta de resíduos orgânicos, duas falhas graves que precisam ser encaradas.
Para a autora, “o modelo de Coleta Seletiva Solidária não atende aos requisitos de saneamento de resíduos domésticos dos municípios, exigindo destes a existência de um serviço complementar para a remoção dos resíduos orgânicos.
Além disso, o sucesso da coleta de materiais recicláveis, depende da colaboração voluntária da população, a qual, no momento do descarte, deve limpá-lo e separá-lo de forma adequada para o futuro processo industrial de reciclagem. Sem esta colaboração espontânea, os volumes de coleta recicláveis continuarão “pífios”, quando comparados ao total de resíduos domésticos produzidos.”
PUBLICIDADE
Custo mais caro do modelo atual
Segundo os dados da pesquisa Ciclosoft (CEMPRE, 2012), 766 municípios brasileiros (aproximadamente 14% do total) já implementavam a coleta seletiva. Em 72% destes, a coleta era realizada por cooperativas de catadores. Nesta mesma pesquisa, o custo médio da coleta seletiva nas cidades pesquisadas foi de US$ 212, contra um valor médio da coleta regular de lixo de US$ 47,50.”
Em seguida a autora discorre longamente sobre os problemas com relação às associações, sempre com fartura de exemplos e comparações. Todas, invariavelmente, mostram a fragilidade desta escolha.
Verdade incomoda
Para Marinês Thomaz, “nas últimas décadas, diversos foram os trabalhos acadêmicos que enfocaram as associações e cooperativas de catadores como os principais “atores” do processo. Este pensamento teve a sua lógica: aproveitar o enorme potencial de material reciclável que é descartado diariamente em lixões e aterros, juntamente com a oportunidade de incluir, socialmente, milhões de pessoas hoje marginalizadas do processo econômico. O problema é que na prática, conforme exposto, não há geração de resíduos domésticos suficientes no Brasil para empregar 15,7 milhões de pessoas excluídas socialmente (IPEA, 2013).”
O verdadeiro protagonista da coleta seletiva
A “insustentabilidade” econômica do modelo de cooperativas/associações de catadores fica evidente quando se verifica sua dependência em relação aos resíduos coletados nas residências: se estes não estiverem separados dos resíduos orgânicos e limpos, sem impurezas, não poderão ser processados para a reciclagem, tendo, então, como destino final os lixões e aterros sanitários. A responsabilidade por esta limpeza e separação é a do cidadão, gerador do resíduo. Logo, se não houver a colaboração deste, não haverá coleta seletiva, pois não há estrutura industrial nas associações para a limpeza dos resíduos.
O trabalho prossegue analisando a pesquisa UN-HABITAT (United Nations Human Settlements Programme – sobre a gestão de resíduos sólidos domiciliares, de 20 cidades referência para todo o mundo.
Cidades referência no tratamento de resíduos sólidos
“As cinco primeiras (São Francisco e Tompkins County, nos Estados Unidos; Adelaide, Austrália; Rotterdam, Holanda; e Varna, Bulgária) apresentam a melhor relação de porcentagem de cobertura da coleta de resíduos (100%) com a porcentagem de resíduos domésticos recuperados (25-72%). Destas cinco cidades, quase todas realizam 100% do volume da coleta de resíduos recicláveis (recuperados) através do “setor formal”. Ou seja, através de funcionários próprios ou terceirizados por empresas contratadas.”
Países referência na gestão dos resíduos
Mais uma conclusão: ” O fato de grande parte da Europa, EUA e Japão também serem referências na gestão de resíduos urbanos não é mera coincidência: é uma consequência da organização social e do nível de progresso tecnológico que estas nações alcançaram e que podem servir de modelo para os países em desenvolvimento, como o Brasil.”
PUBLICIDADE
Na reciclagem de resíduos inorgânicos, a Alemanha detém a supremacia europeia, com cerca de 45% de eficiência. Agora um olhar sobre o que ocorre com os resíduos sólidos no Estados Unidos.
No Japão:
E voltamos ao Brasil, para avaliar a nossa realidade:
A dissertação confirma o baixo rendimento das ‘associações’ (em vermelho), e confirma também a informação da Abrelpe de que nosso potencial para reciclagem alcança os 30%.
‘Insustentabilidade do modelo de cooperativas
Marinês Thomaz demonstra o “x” do problema de modo insofismável: ” A “insustentabilidade” econômica do modelo de cooperativas/associações fica mais evidenciada quando se verifica a sua dependência em relação aos resíduos coletados nas residências. Se estes não estiverem separados dos resíduos orgânicos e limpos, sem impurezas, não poderão ser processados para a reciclagem, tendo, então, como destino final os lixões e aterros sanitários. A responsabilidade por esta limpeza e separação é a do cidadão, gerador do resíduo. Logo, se não houver a colaboração deste, não haverá coleta seletiva, pois não há estrutura industrial nas associações para a limpeza dos resíduos.”
Financiamento do serviço de coleta seletiva
Em seguida, Marinês Thomaz discorre sobre os vários modos de financiamento do serviço, suas vantagens e desvantagens. A autora compara os sistemas de alguns países da Europa com o japonês e o norte- americano. Sempre lembrando que “com relação aos sistemas de manejo de resíduos domésticos, Monteiro et al (2001, p. 10) afirma que “é importante que a população saiba que é ela que remunera o sistema, através do pagamento de impostos, taxas ou tarifas. Em última análise, está na própria população a chave para a sustentação do sistema…”
Finalmente agora, com os pontos críticos do sistema atual apontados, surgem as soluções. Vamos saber…
PUBLICIDADE
“O escopo dos resíduos domésticos a serem coletados”
O escopo dos materiais recebidos nos Postos de Coleta, restringir-se-ia exclusivamente aos resíduos produzidos no âmbito doméstico, sejam sólidos, líquidos, orgânicos ou inorgânicos. Estariam excluídos do escopo do modelo proposto, os resíduos oriundos da construção civil e da demolição. Além de grandes volumes como móveis, eletrodomésticos, orgânicos oriundos da jardinagem e/ou poda de árvores, carcaças de animais mortos, entre outros. Para estes excluídos, um serviço de coleta especial seria disponibilizado pela municipalidade, mediante a cobrança de taxas específicas…”
Mas há outros materiais que também seriam recuperados
Como será pago o trabalho de preparação feito pelo cidadão?
“No Posto de Coleta, uma vez classificados, os resíduos serão pesados e precificados, para que sejam computados os créditos no respectivo “cartão-cidadão” do munícipe.” Ou seja, os autores propõem que todo cidadão que participar da separação e limpeza de seu material reciclável receba um “cartão- cidadão” com os créditos que forem conseguidos ao longo do tempo. Com este cartão o munícipe teria descontos em vários outros serviços da prefeitura, como transportes públicos, IPTU, e outros tipos de taxas e impostos.”
O sistema “PAYT/Poluidor-Pagador híbrido“
Atividade típica de ENGENHARIA e LOGÍSTICA, sem viés político
A logística da coleta seletiva remunerada realizada pelo cidadão
Envio, por parte do cidadão, de todos os resíduos domésticos produzidos em sua residência (recicláveis, não-recicláveis, orgânicos, sólidos ou líquidos) até o Posto de Coleta mais próximo. Os materiais deverão estar agrupados e “ensacados” de acordo com a sua natureza. No caso dos recicláveis, deverão estar limpos, para que possam ser aceitos. Os Postos de Coleta funcionariam como um “ponto de transferência” intermediário, sendo operados pelo “Coletor” do modelo proposto: receberiam os materiais, classificariam, compactariam, agrupariam e armazenariam provisoriamente, até que fossem transportados para o “Reciclador”.
Conclusão sobre a Política Nacional de Resíduos Sólidos
E, então, o que você acha? Vamos defender este novo sistema? Uma coisa é certa: o modelo atual não funciona. Basta ver nossos rios entulhados de resíduos que acabam despejados no mar. A outra certeza é que todo cidadão tem parte no problema dos resíduos sólidos. Todos nós, consumidores, somos responsáveis. Vamos continuar esperando que um Messias desça à Terra e resolva, ou vamos arregaçar as mangas e trabalhar? Pense sobre isso.
Muitas cidades do mundo usam o sistema de coleta seletiva remunerada. Um dos maiores poluidores dos Oceanos é a Indonésia, que só perde para a China. Naquele país insular, a cidade de Surabaya lançou uma campanha em que cidadãos pagam a passagem de ônibus, com plástico. Veja como funciona:
Fontes p/ Política Nacional de Resíduos Sólidos: https://www.nexojornal.com.br/expresso/2018/08/14/O-que-mudou-8-anos-depois-da-pol%C3%ADtica-de-res%C3%ADduos-s%C3%B3lidos-no-Brasil; http://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/575765-2018-lixoes-e-aterros-controlados-uma-realidade-ainda-gritante-no-brasil; https://sustentabilidade.estadao.com.br/noticias/geral,lula-sanciona-politica-nacional-dos-residuos-solidos,589456; http://www.mma.gov.br/cidades-sustentaveis/residuos-perigosos/logistica-reversa; http://www.ihu.unisinos.br/159-noticias/entrevistas/518595-politica-nacional-de-residuos-solidos-cada-elo-defende-seus-interesses-entrevista-especial-com-dan-moche-schneider-e-diogo-tunes-alvares-da-silva; https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2018/09/brasil-produz-mais-lixo-mas-nao-avanca-em-coleta-seletiva.shtml; https://www.saneamentobasico.com.br/fim-dos-lixoes/.
Provavelmente, o Brasil será o país que entrara com um mandado de segurança contra a ONU para postergar o prazo que foi dado a cada pais para darem o destino correto aos resíduos sólidos.
Muito Obrigado pela materia . Sensacional !!!! Demrou para aprovar muda , o comsumo vai aumentar muito e ninguem mais conserta nada . Urgente isso tudo .
Parabens Pela Materia.
Inacreditavel…temos mais de 200 anos de atraso em saneamento básico em relação aos países mais organizados
Por atraso se subentende que mesmo que precariamente existam planos. No Brasil??? Bolsonaros vivem no RJ bem longe de favelas e lixões então porque se incomodarão??? Em SP você viu algum lixão nos Jardins????
Uma empresa brasileira já desenvolveu tecnologia para dar destino ao PET, produz revestimentos onde cada M2 reutiliza 66 garrafas PETs. Sou consumidor desse produto, chama Rivesti.
Melhor é o cara patentear no exterior e levar para um fabricante estrangeiro. O produto chegará ao Brasil e muito provaqvelmente com origem Made in RPC.
Fácil Fernando: não suje!
O Brasil é o país do futuro! A cantilena reverbera na minha cuca, mas caio na real, pois cheguei ao meu futuro e tudo que vejo é que este país está irremediavelmente fadado a ser um lixo ad eternum poluindo o planeta Terra, pois mijamos e cagamos nas águas de rios e lagos que se transformam numa gigantesca fossa negra. Vez por outra devido chuvas os repórteres trabalham as noticias de deslizamentos e enchentes como consequências irremediáveis do ato de São Pedro deformando notícia apenas para ficarem de bem com “OTARIOEDADES” que pagam publicidades mas não avaliam que estes recursos poderiam sanar problemas; cheguei ao cúmulo de ver e ouvir o presidente do CREA-MG afirmando que os edifícios de um condomínio nada popular deslizaram pirambeiras à baixo devido as chuvas. Depois daquilo ouvir acadêmicos se transformaram e tortura terrorista.
Em boa parte de PAÍSES CIVILIZADOS as populações são dotados de cabeça, tronco e membros e nas cabeças possuem dois olhos, dois ouvidos, dois furos nasais e boca que não se abrem irresponsavelmente então pergunto: no que seriam diferentes de nós brasileiros que apesar de não sermos suínos adoramos nos chafurdar nos lixos? Quando será que sofreremos “up grade” evolutivo????
O PNRS, atualmente, está “contaminado” com o pensamento ideológico da “Economia Solidária”: as ações previstas ali precisam envolver a figura de uma “cooperativa de catadores”. O problema que este pensamento não resolve totalmente as necessidades de saneamento ambiental municipal, nem tampouco realiza satisfatoriamente a inclusão social destes catadores. Logo, o PNRS precisa ser revisto. No mundo desenvolvido, o manejo de resíduos domésticos é realizado por meio do emprego de engenharia, tecnologia e logística, bem como do método de engajamento do cidadão chamado PAYT (pague pelo que você descarta), o qual funciona graças ao “law enforcement” eficiente, que pune rigorosamente os descartes irregulares, além da boa qualidade da educação ambiental. No Brasil, como essa realidade ainda está distante (“law enforcement” e consciência ambiental), a alternativa proposta para o engajamento do cidadão, exposta neste artigo, é remunerá-lo pelo material descartado (separado e limpo) e entregue nos “postos de coleta”. Ou seja, seria um “PAYT às avessas”.
QUANDO FOI PARA COMEMORAR E RELEMBRAR OS 30 ANOS DE CONSTITUINTES , (QUE NÃO VALE UM GRAO DE AREIA) , TODOS SE REUNIRAM PARA COMEMORAR A PASSAGEM LÁ EM bRASÍLIA COM LARGOS DISCURSOS PARA IMPRESSIONAR O NOVO PRESIDENTE , AGORA QUANDO SE TRATA DE SUBDESENVOLVIMENTO E FALTA DE CARÁTER POLÍTICO DOS INTEGRANTES DESTA MAFIA QUE É O PT ., AÍ SIM NINGUÉM SE LEMBRA DOS 8 ANOS QUE JÁ SE PASSARAM E A LEI DOS RESÍDUOS , E LIXO QUE A POPULAÇAO BRASILEIRA TEM DE ENFRENTAR DESDE O ESTADO MAIS RICO , AO MAIS POBRE , GRAÇAS A ROUBALHEIRA DO PT . AGORA ESPERAMOS QUE TUDO MELHORE .
ROBERTO FOX RACY LEITOR DE TODOS OS JORNAIS QUE OFERECEM LEITURA GRATUITA EM SEUS SITES .
Olá pessoal, dei uma olhada no gráfico dos países referência na gestão de resíduos da Europa.
Sinto informá-los que a Itália a Espanha e a Irlanda, o primeiro onde resido, e os dois últimos onde residem meus filhos, não são, de forma alguma referência em gestão ambiental.
A propaganda é a alma do negócio.
O Brasil, região sudeste, de onde sou oriundo, possui uma gestão muito melhor do que estes países que relacionei, por conhecê-los muito bem.
Sou pós graduado em Gestão Ambiental pela USP. Sei muito bem sobre o que estou reportando.
Abraços!
Ari, o gráfico o qual você se refere foi extraído do documento “Managing Municipal Solid Waste – a Review of Achievements in 32 European Countries – 2013”, da EEA (European Environment Agency). Este gráfico apenas elenca os países europeus com melhor desempenho na reciclagem de resíduos domésticos, sendo que os três primeiros, numa fotografia de 2010, foram a Áustria, Alemanha e Bélgica.
Infelizmente, o que deveria trazer melhorias para todos, barrou na ambição de alguns.
Realmente, a política de contenção da poluição do meio-ambiente no Brasil é um fracasso. Políticas e práticas que objetivam tratar bem o meio inexistem. Concordo que o consumidor pode agir, mas considero que a atuação nas empresas que utilizam embalagens poluidoras, ou que não têm preocupação de ter uma linha de produção sustentável é muito importante. Aumentar impostos para essas empresas, e diminuir os impostos de empresas sustentáveis, empresas de reciclagem e de empresas que reutilizam produtos, é fundamental .
Carmen você menciona o consumidor, as empresas e até chega o cúmulo de sugerir aumento nos impostos que será automaticamente repassado para todos, mas ironicamente você esquece voluntariamente em apontar o mais vil de todos ou seja Prefeituras.
Eu descarto todas as embalagens limpas, secas e separadas e a quantidade do meu lixo orgânico é diminuto tudo em sacos separados, agora o quê os coletores fazem não me interessa porque a Prefeitura de Belo Horizonte gosta muito de auto promoções, mas trabalhar??????
Bom dia!
Infelizmente Leis importantes para toda população “não pegam”, as autoridades dão de “ombro” a Lei PNRS 12305/2010. Caberia ao MP entrar no contexto e cobrar dos Prefeitos a implantação do Plano. Sai prefeito entra prefeito e o assunto vai sendo postergado. Muito grato à “Máfia do Lixo”, que juntamente com os maus políticos não têm interesse, pois é justamente ai que corre todo o dinheiro da “Propina”. Resido em Caraguatatuba, SP, cidade litorânea e o município gasta anualmente cerca de R$ 60 milhões/anuais com Lixo. Todo Lixo é exportado para Jambeiro, cidade distante 50 Km. Se juntarmos outras cidades da região como São Sebastião, Ilhabela e Ubatuba, dá para imaginar o montante de dinheiro envolvido. Os políticos e as empresas envolvidas têm interesses comuns em não implantar PNRS e acabar com os Lixões. PNRS deveria fazer parte da Responsabilidade Social nos moldes da Lei de Responsabilidade Fiscal. Já se vão 28 anos discutindo um assunto de tão importância para todos!