Pesca mundial: será o declínio implacável?

Pesca mundial: será o declínio implacável?

Vivemos um momento sombrio da humanidade. Por abusarmos dos recursos naturais eles começam a faltar. Embora este assunto seja pouco abordado pela mídia brasileira, é muito comum no exterior. Em 2016, por exemplo, o jornal Washington Post publicou a reportagem  What the ‘sixth extinction’ will look like in the oceans: The largest species die off first, em tradução livre, A sexta extinção nos Oceanos: as maiores espécies desaparecem primeiro. As espécies estão se extinguindo a uma taxa que excede em muito o que se poderia esperar naturalmente. Isso é o resultado de uma perturbação no sistema. E, neste caso, a perturbação somos nós. Agora, em junho de 2023, o jornal The Guardian publicou Have we reached peak fish? (Chegamos ao pico da pesca mundial?, em tradução livre).

Retiramos mais peixes do mar que a taxa de reprodução pode repor

Stephen Leahy, autor da matéria, demonstra que  ‘removemos peixes do oceano a uma taxa muito maior do que eles podem nos reabastecer’, e pergunta: O que pode ser feito?

Antes da resposta saiba que atualmente 3,3 bilhões de pessoas têm os peixes e frutos do mar como fonte vital de proteína. Para além disso, a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) diz que ‘para acabar com a fome e a desnutrição global há uma  necessidade de um aumento de 15% no consumo global de pescado até 2030’.

Então, voltamos com a pergunta, o que pode ser feito? Ao que parece, muito pouco. Sahy mostra que  ‘a taxa de crescimento da captura global de peixes selvagens atingiu o pico em 1963 e estagnou na década de 1990. Desde então, enfrenta um lento declínio.’

A situação é dramática. Praticamente todos os oceanos estão sobreexplorados ou em sua capacidade máxima. Uma avaliação de 1.439 populações de peixes selvagens descobriu que 10% estão à beira do colapso. Outros 45% são sobreexplorados e não há informações suficientes sobre o restante para saber se os níveis atuais de pesca são sustentáveis, de acordo com o Índice Global de Pesca 2021, que afirma: “Nos últimos 50 anos, o mundo testemunhou um declínio maciço à saúde de suas pescarias. Simplesmente, estamos removendo peixes dos oceanos a uma taxa muito maior do que eles podem repor naturalmente”.

Os principais motivos do declínio da pesca mundial

Como não poderia deixar de ser, o autor comenta o aquecimento do planeta, a poluição, a pandemia de plásticos, o aumento da temperatura da água dos oceanos e, por último, as contínuas emissões de CO2 que já tornaram os oceanos 26% mais ácidos.

Contudo, diz Stephen Leahy, a sobrepesca, particularmente a pesca de arrasto de fundo, que destrói corais e outros habitats, é uma das principais culpadas. Nós já comentamos muito os malefícios do arrasto, a menos seletiva e mais mortal modalidade de pesca.

Segundo a ONG Oceana que estuda a questão, a morte da vida marinha não intencional provocada pelo arrasto chega até 40% da captura global em um ano. Em outras palavras, quase metade do que se pesca é devolvido ao mar. Para falar a verdade, se os gestores estiverem mesmo interessados nas futuras gerações, o arrasto deve ser severamente restrito.

Entretanto, há outro problema menos explorado, mas que também é dramático no arrasto de fundo, quando as redes varrem o subsolo marinho. Ali estão estocados bilhões de toneladas métricas de gases de efeito estufa que os oceanos retiram anualmente da atmosfera.

O arrasto de fundo e o custo do carbono

Em março de 2021, a Nature publicou o primeiro estudo a calcular o custo do carbono da pesca de arrasto de fundo. A revista Time analisou o trabalho e diz que ‘cálculos realizados pelos 26 autores do relatório mostram que o arrasto de fundo é responsável por um gigaton de emissões de carbono por ano (ou um bilhão de toneladas métricas). Este total anual é superior às emissões da aviação (pré-pandemia)’.

Saiba que um gigaton corresponde a 2% das emissões mundiais de CO2. Portanto, enquanto o mundo luta para diminuir suas emissões, a pesca de arrasto de fundo segue livre, leve e solta. Seus maiores expoentes são países ricos como China, Rússia, Itália, Grã-Bretanha e Dinamarca.

Desse modo, o arrasto de fundo não só destrói ecossistemas importantes como os corais mas, ao mesmo tempo, retroalimenta o aquecimento global liberando gases de efeito estufa.

Note-se a contradição, já que ao menos três destes países ‘levam a sério’ o aquecimento do planeta: Itália, Grã-Bretanha e Dinamarca, contudo só depois de quase duas décadas de discussões, a ONU foi capaz de chegar a um consenso para proteger 30% do alto-mar.

Como ‘alto-mar’ entenda-se uma porção que equivale a dois terços dos oceanos, a parte que fica para além das fronteiras nacionais, e que está sendo saqueada impiedosamente. O que se pode dizer é que existe no mínimo um enorme descompasso entre a predação, e proteção humanas. E, se este ritmo persistir, não sobrará muito da vida marinha para as futuras gerações.

Circulação Meridional do Atlântico (AMOC) pode entrar em colapso

Para piorar, estudo recém publicado na Nature Communications alerta que, se as emissões de gases com efeito de estufa se mantiverem, a Circulação Meridional do Atlântico (AMOC), sistema de correntes oceânicas que transporta água quente dos trópicos para norte, em direção ao Atlântico Norte, em outras palavras, o sistema que distribui o calor pelo mundo, pode atingir o ‘ponto de inflexão’.

Além de causar uma Era do Gelo na Europa, seu colapso também pode reduzir significativamente a precipitação no centro e no oeste dos EUA, o último dos quais já sofreu uma seca única no milênio.

Uma mudança desta magnitude provoca inúmeros problemas, entre eles mortandade de peixes, e fuga de espécies marinhas de uma área mais quente para outra mais fria, ou vice-versa. Ao mesmo tempo, pode causar a morte de inúmeros ecossistemas importantes e, ainda, facilitar a introdução de espécies invasivas. Para encerrar, acirraria o degelo dos polos que contribuiriam ainda mais com a mudança das correntes marinhas, já que são influenciadas pela salinidade, temperatura da água, densidade, entre outros.

Fazendas de peixes não são solução

Esta foi, mais ou menos, a mesma conclusão a que chegou o articulista do Guardian, Stephen Leahy. Ele demonstra igualmente que as fazendas de peixes marinhos até agora não conseguiram substituir o que destruímos da vida marinha selvagem.

Há quase um consenso entre cientistas e ambientalistas de que as fazendas criam mais problemas, como poluição e mais sobrepesca já que a alimentação nas criações são rações à base de peixes, do que soluções. Leahy cita o Canadá como exemplo:

‘Na costa oeste do Canadá, anos de protestos da comunidade pesqueira local, grupos indígenas e ambientalistas resultaram em mais de 100 fazendas de peixes de salmão programadas para serem encerradas até 2025.’

Para Stephen Leahy, a resposta sobre o que podemos fazer não é simples, nem fácil, mas possível com vontade política. ‘Gerenciados adequadamente, os oceanos poderiam fornecer muito mais peixes selvagens do que hoje, de acordo com muitos cientistas marinhos. Na verdade, estudos descobriram que as capturas da pesca global podem gerar 16 milhões de toneladas a mais anualmente do que os níveis atuais de produção’.

Como? Com a criação de unidades de conservação de proteção integral, aquelas onde não é possível a extração de nenhum tipo de recurso. Assim, ele defende que a proteção ao alto-mar, recém alcançada, seja de proteção integral.

‘Proteger 30% dos oceanos em unidades de proteção integral pode ajudar muito a devolvê-los à sua antiga saúde e abundância. Isso seria uma coisa muito boa, não apenas para aqueles 3,3 bilhões de pessoas que dependem da proteína que ali vive, mas para todos nós.’

Acabar com a poluição plástica, e outras medidas necessárias

E, além disso, o articulista defende ‘um tratado global vinculativo para acabar com a poluição plástica’. E, por último, a revisão nos subsídios da pesca. Atualmente, esta ajuda atinge a estratosférica cifra de US$ 35 bilhões de dólares ao ano.

Entretanto, segundo Stephen Leahy, já há um consenso para diminuir e cortar deste montante cerca de US$ 15,4 bilhões de dólares, parte dos subsídios considerada ‘nociva à pesca’.

Como se vê, os desafios são muitos. Resta saber se o concerto das nações continuará a andar a passos de cágado em acordos vinculantes internacionais, como as duas décadas que custaram a primeira assinatura de acordo de proteção ao alto-mar ainda sem metas definidas.

Temperaturas dos oceanos bate recordes