Suzana Kahn.
Este texto faz parte da Revista do Clima, volume 2, publicada pelo Planeta Sustentável em dezembro de 2013.
As mudanças climáticas irão estressar áreas urbanas mais vulneráveis. É preciso implantar medidas de adaptação
Mais lidos
Declínio do berçário da baleia-franca e alerta aos atuais locais de avistagemA mídia e o pernicioso vício dos ‘paraísos do litoral’Vicente de Carvalho, primeiro a dizer não à privatização de praiasVírus da gripe aviária mata milhões de aves mundo afora
A temperatura média pode subir até 6 ºC em 2100, e o regime de chuvas no Brasil também sofrerá alterações por conta das mudanças climáticas: nos Pampas e na Mata Atlântica do Sudeste pode haver aumento de até 30% na precipitação, enquanto na Amazônia e na Caatinga, o cenário deve ser de seca, com redução de até 40% nas chuvas.
Em março, na cidade de Yokohama, no Japão, ocorrerá sessão plenária para aprovar o sumário para tomadores de decisão do relatório do IPCC sobre Impactos, Adaptação e Vulnerabilidade às Mudanças Climáticas e, em abril, na cidade de Berlim, na Alemanha, será a vez da aprovação do sumário do relatório do IPCC de mitigação.
PUBLICIDADE
O objetivo maior da informação contida nos dois sumários é que os políticos possam traçar estratégias e adotar medidas de redução dos riscos associados à mudança climática, que podem ser tanto de adaptação quanto de mitigação e uma combinação de ambas, sendo que a escala dos efeitos da mitigação é global e da adaptação tem efeitos locais.
“As cidades são responsáveis pela maior parte da produção e do consumo em todo o mundo. Nelas está uma das maiores fontes de emissão de gases de efeito estufa, em função da demanda crescente por energia”
Leia também
Tundra do Ártico emite mais carbono do que absorveVanuatu leva falha global em emissões à HaiaO plâncton ‘não sobreviverá às mudanças do clima’Tradicionalmente, a mitigação recebe muito mais atenção na comunidade acadêmica e nas negociações climáticas. Uma das razões é que a mitigação traz outros benefícios (no caso de ações em
transportes, menos congestionamentos, poluição, tempo de viagem etc.) além de reduziremissões de
gases de efeito estufa. Outra razão é que é mais simples mensurar e monitorar a redução de emissões
do que avaliar medidas de adaptação. No entanto, por conta da inércia do sistema climático (mesmo que se reduza muito a emissão, o carbono que já está na atmosfera ficará lá por mais de cem anos) e da dificuldade de reduzir emissões, adaptar-se a um novo padrão climático é imperativo.
Adicionalmente, apesar de a adaptação apresentar benefícios localizados, eles podem ser percebidos no curto prazo, diferentemente de ações de mitigação. Recentemente, a questão urbana e a participação dos poderes locais na arena internacional começaram a ter maior destaque no debate climático. As cidades são responsáveis pela maior parte da produção e do consumo em todo o mundo e são propulsoras primárias de crescimento e desenvolvimento econômico.
Por conta disso, é nas cidades que está uma das maiores fontes de emissão de gases de efeito estufa, em função da demanda crescente por energia. É também o local em que os impactos das mudanças climáticas serão mais sentidos, pois é onde reside a maior parte da população mundial. Ou seja, é nas cidades que se deve buscar a implementação de medidas de mitigação e adaptação.
Porém, vale destacar que somente com medidas de adaptação é que se poderá reduzir a vulnerabilidade
“estrutural” das cidades, sobretudo aquelas que se encontram em países em desenvolvimento. A vulnerabilidade estrutural vai além da vulnerabilidade ao sistema climático. A vulnerabilidade pode ser entendida em função de três componentes: capacidade de adaptação, exposição e sensibilidade. Locais com problemas associados ao crescimento desordenado e desigual, deficiências na área de saúde e educação, habitações em áreas de risco, inexistência de sistemas de saneamento, infraestrutura urbana precária, entre outras mazelas, são áreas que estruturalmente já são sensíveis. Assim, a questão climática só irá estressar ainda mais a condição desses locais, potencializando a sua vulnerabilidade.
“As áreas urbanas começam a buscar o aumento de resiliência, ou seja, a capacidade de responder a catástrofes”
Por conta disso, atualmente, cidades de todo o mundo começam a despertar para a questão de aumento de resiliência, que pode ser entendida como o quanto uma nação ou uma cidade está preparada para enfrentar problemas adversos. Construir resiliência diz respeito a tornar as pessoas, comunidades e sistemas mais bem
preparados para resistir a catástrofes – naturais ou de origem antrópica – e a serem capazes de se recuperar o mais rapidamente possível, tornando-se mais fortes a partir desses choques e tensões.
De acordo com a Rockefeller Foundation, o custo dos desastres urbanos, só em 2011, foi estimado em mais de 380 bilhões de dólares. Ou seja, há que se ter uma avaliação de vulnerabilidade que inclua fatores “não climáticos” e que compreenda questões ambientais, econômicas, sociais, demográficas, tecnológicas e políticas. Nesse caso, lamentavelmente, as nossas cidades estão muito desprotegidas.
Um órgão do porte e abrangência do IPCC não tem condições de focalizar questões tão heterogêneas
e tão dependentes de características diversas. Esse papel de análise da vulnerabilidade estrutural das
cidades cabe aos poderes locais.
_______________
*Suzana Kahn é engenheira mecânica com mestrado em planejamento energético e ambiental e doutorado em engenharia de produção pela COPPE/UFRJ, onde leciona. É presidente do Comitê Científico do Painel Brasileiro de Mudanças Climáticas, vice-presidente do Grupo III do IPCC, consultora Ad Hoc do CNPq e subsecretária de economia verde do Estado do Rio de Janeiro.
